Blog & Noticias

Anteriormente se ha comentado tanto la tendencia mayoritaria de tribunales de justicia en nuestro país respecto del retiro de fondos de AFP, como los últimos fallos de carácter mas transgresor en la materia. Ahora, esta batalla judicial se ha recrudecido, teniendo cada vez mas fallos en apoyo al retiro de fondos, algo impensable hasta hace poco tiempo. Conocida fue la noticia de la profesora de la cuidad de Antofagasta que gano el recurso de protección interpuesto en contra de la AFP Cuprum, por medio del cual se ordena a la administradora a entregar los fondos acumulados a la afiliada, quien tenia como objetivo destinarlos al pago del crédito hipotecario de su vivienda. Como era de esperar este fallo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta fue apelado por la isapre en cuestión, con el objeto de que sea revisado por la Corte Suprema en cuanto a la legalidad en la aplicación de la normativa legal al momento de su dictación. Ahora bien, cuales son las posibilidades de este recurso frente a la Corte Suprema? Esto es algo que aun esta por verse, pero por el momento podemos señalar algunos antecedentes relevantes en cuanto a la tendencia de nuestro tribunal superior sobre la materia. En anteriores oportunidades, cuando la Corte Suprema ha conocido recursos de apelación interpuestos en contra de fallo de Corte de Apelaciones que rechazaban recursos de protección que pretendían el retiro de fondos, ha fallado confirmando el fallo de Apelaciones, rechazando la apelación y, por lo tanto, manteniendo la tendencia mayoritaria en cuanto a que los fondos de pensiones tienen como único destino el pago de pensión, estando limitado el derecho de propiedad sobre ellos. En vista de ello, si la Corte Suprema mantiene su tendencia en la materia, procedería a revocar el fallo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta. De no proceder de la forma esperada, la Corte Suprema estaría fijando de manera radical la tendencia en la materia. Lo anterior, por que el fallo recurrido, si bien reconoce que el actuar de la isapre al rechazar el retiro de los fondos fue del todo constitucional según el DL 3.500, señala también que existió una arbitrariedad manifiesta en su actuar, siendo este concepto el centro de la discusión en el recurso recurrido. La isapre argumentó que un acto no puede ser licito y a la vez arbitrario, ya que, al parecer el reproche de la Corte de Apelaciones de Antofagasta se centra precisamente en el sistema de pensiones en general, mas no en el actuar especifico de la isapre. En definitiva, la Corte Suprema tiene frente a ella la revisión de un recurso, que en caso de confirmar el fallo anterior, cambiaria el paradigma en cuanto al deficiente sistema de pensiones que hoy tenemos.